“Para que a atual onda de fiscalização antitruste seja realmente bem-sucedida na promoção da concorrência inovadora, ela deve incluir o reconhecimento da incrível natureza pró-competitiva do poderoso sistema de patentes dos Estados Unidos, que deve instar o Congresso a tratar os projetos há muito expirados. ação rápida é como a reforma do Artigo 101.”
No final de junho, a empresa de tecnologia médica Masimo Corporation e sua subsidiária de dispositivos de consumo Cercacor Laboratories apresentaram uma queixa à Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC), solicitando que a agência conduzisse 337 investigações em várias versões do Apple Watch.As alegações de Masimo, que também incluem litígios de segredos comerciais em andamento no Tribunal Distrital dos EUA, seguem uma declaração cada vez mais familiar na qual uma grande empresa de tecnologia (a Apple neste caso) negociou uma licença com um pequeno desenvolvedor de tecnologia.Apenas para roubar funcionários e ideias da empresa.As empresas menores não precisam pagar as taxas de desenvolvedor originais.
A tecnologia desenvolvida pela Masimo e Cercacor no processo contra a Apple é a moderna oximetria de pulso, que pode testar o nível de saturação de oxigênio no sangue humano, útil para diagnosticar diversos problemas de saúde e monitorar a saúde geral.Embora os oxímetros de pulso baseados em luz sejam bem conhecidos, a tecnologia da Masimo suporta medições de nível clínico, e os dispositivos tradicionais têm problemas com leituras imprecisas, especialmente quando o sujeito está sob exercício ou baixo fluxo sanguíneo periférico.De acordo com a reclamação de Masimo, devido a essas deficiências, outros aparelhos de oximetria de pulso disponíveis para os consumidores são “mais parecidos com brinquedos”.
A reclamação da Seção 337 da Masimo afirmou que a Apple entrou em contato com a Masimo em 2013 para discutir a possibilidade de integrar a tecnologia da Masimo nos dispositivos da Apple.Logo após essas reuniões, a Apple supostamente contratou o diretor médico e vice-presidente executivo da Masimo, Michael O'Reilly, para ajudar a empresa no desenvolvimento de aplicativos móveis e de saúde que utilizam medições não invasivas de parâmetros fisiológicos.Masimo também apontou na denúncia do ITC que a Apple contratou Marcelo Lamego, que era cientista pesquisador da Masimo, que atuou como diretor de tecnologia da Cercacor, mesmo sendo um inventor nomeado da patente da Masimo reivindicada pelo ITC. disse que aprendeu sobre a cooperação de monitoramento fisiológico não invasivo com a Masimo no trabalho porque não tem experiência anterior neste campo.Embora Lamego tenha declarado que não violaria as obrigações contratuais da Masimo ao trabalhar com base nas informações proprietárias da Masimo, Masimo afirmou que Lamego começou a desenvolver um pedido de patente para a Apple baseado na tecnologia confidencial de oximetria de pulso da Masimo.
Então, em 2 de julho, alguns dias depois que a Masimo apresentou sua reclamação da Seção 337, uma série de evidências entrou em um processo de violação de patente arquivado no Distrito Central da Califórnia contra a True Wearables, uma empresa que fabrica dispositivos de oxímetro de pulso.Empresa de dispositivos médicos, a empresa foi fundada por Lamego após o término da cooperação com a Apple.A evidência apresentada em apoio à moção da Apple para retirar a intimação incluiu uma troca de e-mail da conta de e-mail de Lamego em Stanford para o CEO da Apple, Tim Cook, em outubro de 2013. Lamego escreveu nela, embora tenha rejeitado os esforços anteriores dos recrutadores da Apple para ingressar na Apple.Por causa de seus deveres fiduciários como CTO da Ceracor, ele está interessado em ingressar na Apple para ajudar a empresa a desenvolver dispositivos médicos.Em particular, em troca do cargo de diretor técnico sênior da Apple, Lamego propôs mostrar à Apple como resolver a “equação do paciente”, que ele chamou de “parte enganosa” da construção de um dispositivo de monitoramento de saúde eficaz.“Quase toda a população”, não apenas 80%.Em 12 horas, Lamego recebeu uma resposta de David Affourtit, então Diretor de Recrutamento da Apple.Ele então pediu a Lamego para entrar em contato com o departamento de recrutamento da Apple, o que levou à contratação de Lamego na empresa.
O fundador e CEO da Masimo, Joe Kiani, disse ao IPWatchdog ao comentar sobre esse desenvolvimento no processo da empresa contra a Apple: “É incrível que qualquer CEO, especialmente uma empresa que afirma ser uma empresa inovadora, faça qualquer coisa além de notificar o departamento de recursos humanos.Não contrate alguém que faça tais sugestões.”
A decisão da Apple de contratar Lamego e registrar um pedido de patente com base no conhecimento de Lamego da tecnologia proprietária da Masimo tornou-se o foco do processo da Masimo contra a Apple e a True Wearables no centro da Califórnia.Embora o juiz distrital dos EUA James V. Selna tenha rejeitado um pedido de liminar em outubro do ano passado que impedia a publicação de um pedido de patente da Apple listando Lamego como o único inventor, o juiz Selna descobriu que a Masimo pode se basear nos fatos da exibição de segredos comerciais .Apropriado indevidamente pela Apple.Em abril deste ano, a juíza Selna aprovou um pedido de liminar no processo da Masimo contra a True Wearables que impedia a publicação de outro pedido de patente listando Lamego e alegava conter tecnologia desenvolvida e protegida por segredos comerciais da Masimo.Portanto, a True Wearables e a Lamego foram condenadas a tomar todas as medidas necessárias para evitar a divulgação de pedidos de patente relacionados e qualquer outra pessoa que divulgue os segredos comerciais da Masimo.
À medida que várias ações antitruste contra grandes empresas de tecnologia (especialmente Google e Apple) continuam avançando, fica claro que a maioria dos setores da indústria de tecnologia dos EUA opera sob um sistema feudal, e empresas como a Apple exercem sua liberdade de governar.Roubar qualquer coisa que os satisfaça vem de empresas inovadoras, o que viola o vínculo tradicional dos direitos de propriedade intelectual.O mais perturbador é que, se os direitos de patentes forem respeitados, como os de propriedade da BE Tech, inventora da publicidade direcionada para buscas na Internet, ou Smartflash, o inventor, a atual onda de fiscalização antitruste pode nunca ser necessária para cada A A loja de aplicativos digitais fornece o sistema de acesso e armazenamento de dados de tecnologia subjacente.
Embora a recente ordem executiva do presidente Joe Biden sobre a manutenção da concorrência na economia dos EUA reconheça corretamente que “algumas plataformas dominantes da Internet usam seu poder para excluir entrantes no mercado”, ela se concentra principalmente na aplicação de leis antitruste para resolver problemas.Nos poucos lugares em que a ordem administrativa menciona patentes, eles discutem com desconfiança a patente “injustificadamente atrasada… concorrência”, em vez de discutir as vantagens de fortes direitos de patente para pequenas empresas que tentam competir com a Apple e o Google..mundo.Para que a atual onda de fiscalização antitruste seja realmente bem-sucedida na promoção da concorrência inovadora, ela deve incluir o reconhecimento da natureza incrivelmente pró-competitiva do poderoso sistema de patentes dos EUA, que deve instar o Congresso a agir rapidamente contra atrasos de longo prazo.O projeto é reformado como o artigo 101.
Steve Brachmann é um jornalista freelance baseado em Buffalo, Nova York.Atua como freelancer há mais de dez anos.Ele escreve artigos sobre tecnologia e inovação.Seu trabalho foi publicado pela Buffalo News, Hamburg Sun, USAToday.com, Chron.com, Motley Fool e OpenLettersMonthly.com.Steve também fornece cópias e documentos do site para vários clientes empresariais e pode ser usado para projetos de pesquisa e trabalho freelance.
Tags: Apple, grande tecnologia, inovação, propriedade intelectual, Comissão de Comércio Internacional, ITC, Masimo, patentes, patentes, oximetria de pulso, Seção 337, tecnologia, Tim Cook, segredos comerciais
Postado em: Antitruste, Comércio, Tribunais, Tribunais Distritais, Governo, Informações do Inventor, Notícias de Propriedade Intelectual, Artigos IPWatchdog, Contencioso, Patentes, Tecnologia e Inovação, Segredos Comerciais
Aviso e isenção de responsabilidade: As páginas, artigos e comentários no IPWatchdog.com não constituem aconselhamento jurídico, nem constituem qualquer relação advogado-cliente.Os artigos publicados expressam os pontos de vista e opiniões pessoais do autor no momento da publicação e não devem ser atribuídos ao empregador, cliente ou patrocinador do IPWatchdog.com do autor.consulte Mais informação.
Não se esqueça dos 21 DPIs apresentados pela Apple para permitir que seus fãs no USPTO retirem as patentes da Masimo sobre essas invenções inovadoras.
“Os julgamentos do PTAB substituirão os julgamentos judiciais e serão mais rápidos, fáceis, justos e baratos do que os julgamentos judiciais.”- Congresso
A famosa frase de Tim Cook é: “Nós respeitamos a inovação.Esta é a base da nossa empresa.Nós nunca vamos roubar a propriedade intelectual de alguém.”
Lembre-se, isso foi depois que ele soube de vários veredictos de violação intencional de patente e depois que a Apple pagou centenas de milhões de dólares à VirnetX por violação intencional de patente.Talvez a Apple não acredite que a violação intencional de patente seja “roubar a propriedade intelectual de alguém”.
Tim Cook sabia que havia cometido perjúrio, assim como a Apple sabia que infringiu intencionalmente patentes como parte normal de seu plano de negócios.
Alguém no Congresso está disposto a se levantar contra a Apple?Alguém no Congresso está preocupado com perjúrio?Ou roubo de IP doméstico?
“Se no final Biden vencer em novembro – espero que ele não vença, não acho que tenha vencido – mas se ele vencer, garanto a vocês que dentro de uma semana após a eleição, de repente todos aqueles governadores democratas, todos aqueles O prefeito democrata dirá que tudo está magicamente melhor.”-Ted Cruz (prevendo que se Joe Biden vencer as eleições de 2020, o Partido Democrata esquecerá a pandemia do COVID-19)
No IPWatchdog.com, nosso foco está no negócio, política e substância de patentes e outras formas de propriedade intelectual.Hoje, o IPWatchdog é reconhecido como a principal fonte de notícias e informações na indústria de patentes e inovação.
O nosso website utiliza cookies para lhe proporcionar uma melhor experiência.Leia nossa política de privacidade para mais informações.Aceitar e fechar
Horário da postagem: 26 de julho de 2021